• NEWS
  • Dossiers
• CALENDAR
  • Shortterm-Events
  • Longterm-Events
  • Exhibitions
• COMPETITIONS
  • Announcements
  • Decisions
  • Information
  • Links
• ARCHITECTURAL GUIDE
• LINKS

Arch. DI Anderas Harich (ÖBA im Bauvorhaben "Kleiner Elefant", Albrechtgasse):
"Im Projekt Albrechtgasse war es so, dass das Büro Szyszkowitz die künstlerische Oberleitung hatte. Der Grobentwurf der Gaupen ist vom Büro Szyszkowitz gekommen. Die Werkpläne zu den Dachgaupen von Zimmerer und Schlosser wurden vom Büro Szyszkowitz schriftlich freigegeben. Nachdem die Gaupen bereits im Februar 2012 fertig gestellt wurden, wundert es mich sehr, dass Szyszkowitz jetzt behauptet, die Gaupen seien anders ausgeführt worden als von ihm geplant. Teilweise aufgrund von Änderungen seitens der Bauherrenschaft kam es zu mehrmaligen Einreichungen bei der Baubehörde und damit auch bei der ASVK. In der letzten Einreichphase wurden vom Büro Szyszkowitz das dritte Obergeschoß und das Dachgeschoß aus der Einreichplanung herausgestrichen. Man wollte offensichtlich möglichst rasch die Benutzungsbewilligung für die unteren Geschoße erwirken. Der Status quo ist daher, dass das dritte Geschoß und das Dachgeschoß derzeit de facto ein Schwarzbau sind, weshalb ein Abbruchbescheid der Behörde vorliegt. Die Vorgangsweise ist aber im Einvernehmen mit dem Bauherren und meines Wissens nach auf Empfehlung von Szyszkowitz geschehen. Das dritte Geschoß und das Dachgeschoß liegen nun auf der Baubehörde. Es gibt daher auch keinen ASVK-Bescheid für die Dachgaupen. Wir mussten nun in Abstimmung mit der ASVK nachträglich eine Gaupe zur Mustergaupe nach Angaben von Szyszkowitz umbauen. Ortgangbleche und Regenrinnen wurden rot gestrichen, das Regenrohr wurde verändert, wir warten auf die Besichtigung und eine positive Stellungnahme der ASVK, um im Frühjahr die restlichen Gaupen umbauen zu können."

Arch. DI Gerald Hirsch:
"Ich war mit einem kleinen, zweigeschoßigen Dachausbau am Dietrichsteinplatz beauftragt. Die Zweigeschoßigkeit von Dachgeschoßausbauten war damals generell ein Problem. Im gegebenen Fall war das Gutachten der ASVK positiv, das der Baubehörde der Stadt allerdings negativ. Die ASVK wurde daher seitens der Baubehörde um Präzesierung ihres Gutachtens gebeten, woraufhin ein negatives Gutachten der ASVK folgte. Ich wurde seitens der ASVK angehalten, das Bauvorhaben eingeschoßig einzureichen, was ich auch getan habe.
Interessant an der Sache war dann, dass ein in der ASVK vertretener Rechsanwalt zufällig eine Privatstiftung vertritt, welche in unmittelbarer Nachbarschaft einen Dachboden ausbauen wollte. Dieser Dachboden ist inzwischen dreigeschoßig ausgebaut und widerspricht allen Auflagen der Verordnung zum Schutz der Dachlandschaft. Ich habe mich dann, ich glaube im Zuge der elften Einreichung, an den Altstadtanwalt Dr. Rupprecht gewandt. Er hat aufgrund der widersprüchlichen Vorgangsweise zugesagt, das Projekt positiv zu unterstützen. Dabei ist aber ebenfalls nichts herausgekommen. Das Projekt hat 2005 begonnen und Baubeginn war heuer, so lange hat sich das gezogen. Es wird nun eingeschoßig ausgeführt.
Eines der Hauptprobleme ist, dass die Bauherren jedes Vertrauen in ihre Planer verlieren. Mein Bauherr hatte durch die widersprüchlichen Aussagen der Kommission und die nicht nachvollziehbaren Entscheidungen große Verluste zu verbüßen. Ganz zu schweigen davon, dass das Bauvorhaben für mich extrem unwirtschaftlich war."

Arch. DI Rolf Seifert:
"Ich habe mit der ASVK seit Jahren zu tun. Früher war es so, dass man noch bevor man eine Voranfrage bei der ASVK eingereicht hatte, Informationen einholen konnte. Das hat natürlich geholfen. Auch die Möglichkeit, ein Projekt selbst vorzustellen, wäre dringend nötig. Wir haben ein Projekt an der Ecke Kinkgasse/Volksgartenstraße dreimal eingereicht, und jedes Mal ein wenig niedriger. Hätten wir einmal klare Aussagen bekommen oder an der Diskussion teilnehmen können, hätten wir sehr viel Zeit gespart. Der Bauherr verliert dadurch jedes Vertrauen zum Architekten. Er sagt "Was habe ich da für einen Planer, wenn der das Ding drei-, viermal einreichen muss?".
Ein weiteres Beispiel - Digitalis, ein kleines Geschäft in der Murgasse - hatte immer zwei Eingänge in der historischen Fassade, was nicht mehr zum Raumprogramm passte. Da der Eingang baulich nicht unterscheidbar ist, wollten wir eine kleine Fahne mit 50 x 50 cm über der Eingangstüre aufhängen. Wir haben das im "Trial and Error"-System dreimal eingereicht und jedes Mal um einige Zentimeter verkleinert, bis es für den Betreiber uninteressant wurde. Das war ein großer Aufwand, mit farbigen Einreichungen. Nun klebt ein kopierter Zettel in dem gesperrten Eingang, welcher die Kunden auf den richtigen Eingang verweist. Grotesk ist, dass direkt nebenan 80 x 80 cm große Leuchtreklamen für Kastner&Öhler genehmigt wurden.
Es fehlt bei der ASVK an Struktur. Selbst, wenn diese nicht im Gesetz festgelegt ist, müsste es intern Richtlinien geben, an welche sich auch die Planer halten können. Mit den Begründungen der ASVK kann man nicht viel anfangen."